Ik kreeg kritiek op mijn inspectieluik uitspraak. Dat ik ze lelijk vind is natuurlijk strikt persoonlijk. Dat ze lekken heb ik van horen zeggen. Dit was voor mij genoeg reden om ze zo mogelijk weg te laten en/of uit het zicht.

De neus is wat curieus kwa aantrekkingskracht (maar vast bijzonder functioneel), de flanken en kont zijn erg geslaagd dus compliment daarvoor alvast. Is het mogelijk om het achterlicht/remlicht te integreren in de lijn van de fiets?

Ik vind de voorkant -zéker in deze kleurstelling- juist zéér geslaagd... Persoonlijk hè....

Ziet er goed uit. Door de ventilatie in de neus kunnen de voetengaten dicht. Ik neem aan niet met 170 mm cranks en schoenmaat 47? Het zou fijn zijn als velomobiel producenten voetenbulten van flexibel materiaal zouden gaan ontwikkelen. De Milan instap maakt de fiets nog praktischer.

Nee, niet met 170mm cranks. 140mm is de standaard. Voetengaten zijn wel mogelijk.

Een groot nadeel vind ik de breedte van 72 cm; ik neem hier vaker de weg, omdat enkele afslagen bij kruisingen (bijna) niet te doen zijn door haakse hoeken en paaltjes. Volgens mij is de wet zo gesteld, dat de breedte 75 cm+ moet zijn, gemeten met fiets EN bagage.
Is het mogelijk om voor deze velomobiel 2 spoilertjes te maken, die je op het breedste punt kunt schroeven. Voor oom agent zal de verklaring downforce zijn, ivm de snelheid en de wegligging. Voor gebruikers is de reden het wettelijk toegestaan zijn op de openbare weg en dus lastig te nemen infrastructuur te mogen vermijden.
En makkelijk afneembaar, zodat je de velomobiel ook zonder schade op de zijkant kunt leggen.

Ik weet dat de 'standaard' cranklengtes aan de lange kant zijn. Ik ben ook van 170mm naar 155mm gegaan. Dat bevalt goed, maar schiet 140mm niet wat ver door de andere kant op?

Onderzoek wijst uit dat cranklengte helemaal niet kritisch is en de voordelen van korte cranks in een velomobiel zijn overduidelijk. Zie: http://www.ucsfcme.com/cycling/bikefit/syllabus/Myths%20and%20Science%20of%20Cycling.pdf

@Niels: de motivatie achter de vorm van je fiets gaat niemand wat aan, ook aan een agent hoef je die niet te verklaren, imho. Dus inderdaad, twee kleine stukjes met schuimrubber oid van 3 cm breed voor je wielkasten bevestigen en je mag de rijweg op.
@Harry: interessant onderzoek!

@Rene: Dat de motivatie van de vorm niemand wat aangaat, dat klopt; maar een goed verhaal is een betere dan alleen de zichtbare reden aan de wet te voldoen en dus hiervan bewust te profiteren. Bij alleen schuimrubber zal de agent door hebben waarvoor het er zit en gemotiveerd zijn om te onderzoeken of er iets beboetbaars bij de velomobiel is. (Zit er boven ieder voorwiel wel een licht, bijvoorbeeld). Als je spoilertje hebt, en je verteld dat dit voor downforce is gezien de hoge snelheid en de slechtere wegligging in bochten (3 wielen, dus je kan niet in een bocht gaan hangen), dan verklaart hij je misschien innerlijk wel voor raar, maar heeft geen motivatie om naar beboetbare zaken te zoeken. En bovenal: het is een leuk gesprek.

@Harry. Dat het voor het kunnen leveren van vermogen niet uitmaakt heeft grenzen: bij crank-lengte 0 kom je niet van z'n plaats, en als de cranks langer dan je benen zijn heb je ook een probleem. Ergens zit dus een optimum.

Wat je denk ik over het hoofd ziet is is dat je bij een kortere crank de cadans moet verhogen om de krachten op je knieën binnen de perken te houden. En juist daar zit het probleem met beginners (bron: het onderzoek dat je zelf linkt): de als prettig ervaren cadans is voor ervaren rijders hoger dan voor beginners. Dus voor ervaren rijders (jij, ik, al zou ik zelf denk ik eerder 155 mm cranks kiezen, niet 140) zijn korte cranks te behappen omdat we de benodigde cadans kunnen halen. Voor beginners leveren die 140 mm cranks wel een beperking op, eerder dan een wat langere crank. Bovendien zijn de 140 mm cranks maar bij een beperkte set metingen meegenomen.

Dus wat vermogen heb je waarschijnlijk gelijk, voor wat betreft comfort, zeker voor de beginnende fietser heb ik nog steeds twijfels.