Ehub introductie tijdens Cycle Vision

Gaat er echt 10% energie verloren in de dode punten van de trapbeweging? En zo ja, waar gaat die energie dan heen? Voor zover ik weet zit je bij de trapbeweging eng dicht bij het maximale rendement van je spieren.

Ik vind het erg raar. Volgens de site is het een achteras met een veer er in. De grafiek de de hogere efficiency moet aantonen is wel heel raar:
http://www.ehub.si/eng/slike/ehub-diagram.jpg
Bij 200 W is de cyclists net input 0,22, bij 300 wat is deze nog maar 0.21. Dus rijden met 200 W kost volgens die grafiek meer energie als rijden met 300 W.

De enige verbetering die ik me kan voorstellen is dat door de veer in het systeem je ook op de dode punten van de trap beweging een moment op de pedalen moet houden waardoor je, als je de naarbeneden en omhoog slag met het zelfde moment trapt als bij een normale naaf je meer energie levert.

Een valkuil bij dit systeem is dat je het geleverde vermogen niet met een SRM crank kunt meten omdat de hoeksnelheid van het voorbald niet constant hoeft te zijn. Je kunt het vermogen oon niet meten met een powertap in de achternaaf. Volgens mij is er geen betrouwbaar systeem op de markt waarmee je het geleverde vermogen in combinatie met deze achternaaf kunt meten.

@Hans: Maar dat meer energie leveren bij de dode punten, is dat energie die anders verloren zou gaan? Of pomp je gewoon dezelfde hoeveelheid energie in een net ietsjes ander ritme de pedalen in?

10% meer energie output met dezelfde input is natuulijk onzin. Bij een 'gewone' naaf gaat nergens 10% verloren.
De winst moet komen uit een efficientere trapbeweging, waardoor je je spieren nuttiger zou kunnen gebruiken.
10% winst lijkt mij nogal sterk, maar in plaats van speculeren ga ik er binnenkort een testen!

@David Hoe ga je dat testen? Als ik Hans mag geloven, is daar geen systeem voor verkrijgbaar. Ga je zelf een meetopstelling bouwen?

Als ik het goed begrijp eet de veer een deel van de kracht die je zet op tijdens het trappen, die wordt weer vrijgelaten op het dode punt. Zo duwt de naaf je door het dode punt heen en krijg je een gelijkmatiger aandrijving. De naaf geeft je een duwtje op het moment dat de druk van je pedalen af is, waardoor je op dat moment geen/minder snelheid verliest. Omdat de naaf je duwt duurt het dode punt korter, waardoor je weer eerder kracht kunt gaan zetten. Ik kan me best voorstellen dat dat een paar % scheelt.

@arvid: Punt is alleen dat het niet om kracht gaat, maar om energie. Ik zie niet in hoe je spieren door dit net iets andere trapritme efficienter worden.

Totdat er echte metingen liggen en een goede theoretische onderbouwing, ga ik uit van kwakzalverij.

Of het systeem nu werkelijk 10% oplevert of niet, (en ik geloof daar vooralsnog niet in) ik vrees dat het een knieenkiller zal blijken te zijn. Als je op enig punt in de trapbeweging een plus-min-wisseling van je krachtafwikkeling hebt, dan zullen je knieen dit op moeten vangen. We hebben al genoeg ellende gezien van de Biopace bladen en zijn neefjes. En dat was dan nog maar een onregelmatige verloop in de krachtafwikkeling. Lijkt me dus dat we erg voorzichtig moeten zijn met deze nieuw-boreling.....Quesjer

@arvid: Het dode punt zit niet in je hub, maar in je cranks. Of horen er ook speciale cranks bij die de terugslag uit de veer opvangen en iet terugsturen je benen in?

@Paulus: Volgens het filmpje op de site van EHUB zou het juist de knieën moeten ontzien, wat ik me ook wel kan voorstellen: de veer zal wel bij inspanningswisselingen een dempend effect hebben. Of het daardoor efficiënter wordt is nog maar de vraag. Lijkt mij van niet zelfs...